Я подготовил ответ в Курган и размещаю его на сайте. Если оно кому-то покажется слишком резким или недостаточно продуманным, напоминаю, что обсуждение открытое и каждый может внести в него свою лепту.
Здравствуй, Сергей.
Готов высказать свое мнение по проекту Дмитрия Ольхового.
В проекте есть важные и «вкусные» идеи, он достаточно целен. Более того, эта цельность не вытекает из мировоззрения Ольхового, как это могло бы показаться, она вытекает из здравого смысла (тяготение к общине – это здравый смысл), из опыта (Ковчега, в частности). Мировоззрение же в данном случае - паразитический элемент, но паразитический элемент, который будет управлять всей системой в своих интересах (как глисты могут своими выделениями притупить в крысе боязнь кошек и переселиться в нового хозяина в соответствии с программой своего развития). Я не случайно назвал идеи проекта «вкусными», они, действительно, свежи и аппетитны, но нам их подкладывают, как сыр в мышеловку. А мировоззрение – это та веревочка, за которую будут дергать. Тот, кто подкладывает нам приманку, вынужден был дать нам свежие идеи, иначе бы мы не заинтересовались, но задача сейчас - эти идеи взять, а веревочку оставить. О чем подробнее ниже.
Еще во
время выступлений Дмитрия Ольхового в «Родовой земле» со статьями об опыте экопоселений у меня сформировалось убеждение, что он находится под управлением чуждого нам эгрегора. Если ты посмотришь внимательно историю его разочарования в Ведической культуре, ты увидишь это сам, там есть описание экстатических состояний, прозрений и пр. Более того, уже можно утверждать, что это эгрегор сайентологии. То, что сам Дмитрий не входит в организацию сайентологов, не служит препятствием для подключения к эгрегору, достаточно и книжек Хаббарда и других авторов, которые находятся под влиянием эгрегора. Он может и не осознавать своего подключения к эгрегору или осознавать его как связь с Божественной силой, это ничего не меняет.
Цель эгрегора в данном случае – скомпрометировать Анастасию и движение родовых поместий. Их все труднее выставлять сектантами, и им решено «помочь» - создать (реально создать) образцово-показательное поселение с нужными чертами секты. Если возьметесь за этот проект – вам вдруг начнет очень везти на спонсоров и «единомышленников», но расхлебывать придется долго и не только вам, а всему движению в целом. Причем сам Дмитрий исчезнет (это заложено в проект), уйдет чистеньким для другой миссии. Поэтому мысль посоветоваться с представителями других регионов была, я думаю, внушена свыше.
Теперь по сути проекта.
Мировоззрение автора не отвечает его же критериям идеологии – оно внутренне противоречиво и не системно. Примеров можно приводить много, но в частности.
Цитата: «ДОБРО И ЗЛО НЕ СУЩЕСТВУЮТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ЕДИНАЯ БОЖЕСТВЕННАЯ СИЛА. Такой субстанции как "зло", в силу сказанного, существовать не может. ЗЛОМ МЫ В ЖИЗНИ УЛОВНО НАЗЫВАЕМ ОТСУТСТВИЕ БОЖЕСТВЕННОЙ СИЛЫ В ПРОЯВЛЕННЫХ ФОРМАХ. Т.е. т.н. зло - это просто отсутствие или недостаток света. Это означает, что оно не может быть преодолено никакими иными способами, кроме как привнесение Божественной силы туда, где она не проявлена».
Комментарий: Если Зло – отсутствие Божественной силы, то Добро – это присутствие Божественной силы, как же можно утверждать, что оно не существует? Если зло «может быть преодолено», то как же можно утверждать, что с ним бороться не надо, т.е. не надо привносить Божественную силу? Если в некоей форме недостает Божественной силы, если она почему-то отключена от источника силы (видимо самим источником – кто это еще может сделать?), то можно ли утверждать, что «сами по себе формы абсолютно нейтральны и не обладают никакими положительными или отрицательными качествами»?
Еще Лефевр («Вопросы философии», по-моему 1992 г.) доказал математически в своей модели рефлексивного сознания (а она между прочим позволяет вывести значение золотого сечения и интервалы музыкального звукоряда), что неразличение Добра и зла выгодно злу и является его оружием. Добро самодостаточно, оно само есть свет и созидание и свободно может обойтись без зла, зло – не самодостаточно, оно вынуждено паразитировать на Добре, поэтому всегда мимикрирует под Добро или стоит на позиции «неразличения». Чтобы безнаказанно паразитировать на целостности и самодостаточности Добра злу удобно убедить всех, что оно не существует. Как пиявка вводит при укусе обезболивающее (обезразличивающее) вещество. Дмитрий Ольховой непременно скажет, что вводимое пиявкой вещество имеет лечебные свойства, поэтому пиявка – не есть зло. Только человек-то по сути своей болеть не должен и не будет, и зачем ему вещество пиявки?
Детали мировоззрения можно анализировать долго, но гораздо важней указать, что при всех противоречиях и отсутствии системы, это мировозрение на самом деле не случайно. Оно таким приготовлено намеренно, он замыкается в систему на другом уровне. Проще говоря – это не настоящее мировоззрение автора (не Дмитрия Ольхового, а эгрегора), также как в масонстве на каждом следующем уровне «посвящения» мировоззрение отличается вплоть до противоположности. Поэтому в лексиконе Ольхового появляются слова «раб», «убийство», «гомосексуализм». Он думает, что это просто примеры для того, чтобы показать широту взглядов – нет, это элементы вышестоящей системы, предуготавливающие ее внедрение.
Не хотелось бы тратить время на эту идеологию, меня, честно говоря, от нее физически тошнит, но один важный момент надо упомянуть. Ольховой «разочаровывается» в Ведической культуре, противопоставляя ей воспитание самой Анастасии. Он вроде бы «превозносит» Анастасию, а на самом деле уничтожает созданный ЕЮ образ. Мы и без него знаем, что в новых исторических условиях Ведической культуре пришлось приспосабливаться (поэтому и меч есть у Радомира), но это не повод, чтобы отвергать ее целиком. Каждый послушавший Ольхового и поверивший ему, автоматически теряет связь со своими предками-ведруссами. Это в чистом виде клевета, а ее опасность – смотри на сайте.
http://www.tartaria.ru/Rada/Protiv%20klevety.aspx Он не просто балаболит, клевета – это всегда управляющее воздействие. Я думаю, этого парня очень опасно недооценивать.
Теперь о самом проекте. Считаю, что его надо реализовать, но выкинув системобразующие элементы. Сейчас эта система собирается на Дмитрии Ольховом – без него даже представить сложно, как она будет держаться. Значит, удалить надо Дмитрия Ольхового, а из обломков собрать новую систему по своему образу и подобию. Проверить своим ощущением каждую строчку, каждый элемент. Вообще, сам текст Ольхового может быть хорошим тестом – если человек с ним полностью согласен, это значит, что он легко зомбируется, и брать его в поселение не стоит. Правда, если человек согласен не полностью - это не гарантия, что он не пропустил какие-то крючки. Все пропустят, и я, наверняка, пропустил. Только сообща можно их вычислить полностью. А вычислять придется, потому что - обратите внимание - свято место пусто не бывает, если нет хорошего, цельного, его место займет ущербное, плохое. Ольховой появился со своей концепцией потому что не было никакой другой. И он это место занял, и все что появится позже, так или иначе вынуждено будет соотносить себя с ним.
Что нужно оставить? В первую очередь, стремление к постоянному проживания в поселении и хорошо проработанную идею общины. Но и здесь есть нюансы. Идея настоящей общины опасна для эгрегора, она дает людям слишком большую силу, поэтому он вынужден был дать нам некоторые новые знания, но снабдил их обильной дозой отравы, дабы ослабить нас и обезопасить себя. И вырулить в этой ситуации поможет только различение (как организм яд выплевывает или вырывает). Пример. Даже положение «критика должна быть конструктивной, критикующий должен предложить альтернативу и сам быть готовым возглавить проект» при всей его плодотворности очень зависит от того, кто решает – конструктивна ли критика и по какому критерию. А кроме того этот принцип отрезает от управления целые пласты людей – например, детей, стариков и инвалидов, да и просто людей занятых другим проектом и не имеющим времени на этот. При «умелом» использовании этот принцип, так же как и любые другие, может стать основой как диктатуры, так и анархии. Если ему следовать буквально, то и Анастасию можно не слушать – она же не собирается возглавлять никакой проект или входить в Совет поселения. А если уж доводить дело до абсурда, то если мужики собрались в публичный дом, то жены должны заткнуться – они же не могут возглавить этот поход.
Мне нравится идея того, чтобы использовать то, что выбрасывается – в первую очередь книги. Но опасаюсь, как бы неразумный подход и к этой идее не захламил – не столько территорию поселения, сколько наши души. Именно поэтому настороженное отношение вызывает и идея воскресных собраний с изучением литературы. Если список литературы будет формировать Ольховой или кто-то подобный – будут проблемы. Я сам - за создание образовательной структуры, и даже считаю, что получение земли должно быть привязано к получению некоторого начального образования в сфере Родовых поместий, но это как с телегонией – образ первого мужчины не выгнать из женского сознания, так и книги – войдет внутрь, а как забудешь? И каждая следующая будет восприниматься через призму предыдущей. Очень тонкий момент и очень ответственный.
Идеи управления и приема новых членов, опробованные в Ковчеге, практичны и удобны, но… сборка коллектива будет зависеть от того ядра, которое придет в начале, и на который будет все нарастать. А это ядро кем будет формироваться? Если следовать схеме Ольхового – теми, кто сейчас живет в поселении. Это правильно и… опасно. Потому что сейчас в поселении живет Ольховой, а приедут 2-3 его единомышленника – и их будет уже большинство. А ведь из одних и тех же людей можно собрать и роту со всеми прелестями дедовщины, и стройотряд с комсомольским энтузиазмом – все зависит от процедуры сборки.
Идея обеспечения членов общины минимумом жизненных благ – интересна и является шагом вперед по сравнению с коммерческим подходом в сотрудничестве, я не вижу здесь подводных камней, но вряд ли стоит относиться к этому принципу, как к идеальному – скорее всего это удобный подход на сегодняшнем этапе.
Общественный сектор в экономике – это то, чего остро не хватает не просто нашим поселениям, а сознанию наших поселенцев, идеи частной собственности – специально деформированные и внедренные западными идеологами для развала России - так и не преодолены еще сознанием поселенцев. Но правильно сказала Ирина Юсупова: «забота об общем благе – это и есть чистота помыслов». Поэтому нам нужна синергия, сотрудничество, кооперация, «совместное творение и радость для всех от созерцания его». Даже творение своего поместья должно быть осознано как творение общего достояния – уголка вселенной. Иначе это не
родовое поместье, а гектар земли в частной собственности. Ну и кроме того – общественный сектор – это выгодно и экологично. Не надо каждому иметь свой отдельный трактор, а достаточно одного на всех и - заботы в душе об общем благе – тут Ольховой совершенно прав.
Вообще, этот раздел самый интересный – в первую очередь идеологически. А вот с чего начать практически – не совсем ясно. На месте вам видней. Я, когда начинаю с потребительского кооператива, хочу у народа вызвать доверие к анастасийцам, чтобы стало ясно, что мы - полезные люди. А у анастасийцев хочу вызвать стремление заботиться о народе. Стремление деятельное и совсем-совсем материальное - не учить и не призывать, а кормить, одевать, праздновать вместе и веселиться.
Ну, вот пока и все.
Очень было бы интересно ознакомиться с другими отзывами, если ты их получил, со мнением поселенцев.
Всего хорошего.
Валерий Мирошников
Прочитала проект “Экопоселение мечты: концепция” Д. Ольхового. Очень понравились хозяйственно-экономические идеи. Дмитрий столько ниточек-связей протянул внутри поселения и за его пределы, что я зримо представила живое поселение.
Понятна мне и мечта Дмитрия о совместном миросотворении. Только я бы не стала называть это ни религией, ни идеологией и тем более делать это главным. Для меня главное создать поселение родовых поместий. Подчёркиваю формулировку, потому что у Дмитрия, исходя из его концепции, может получиться экопоселение одиноких мужчин - интеллектуальных игроков. А ведь он мечтает об обществе, живущем в любви!
Кстати, зря части проекта переставлены, иначе сразу становилось бы понятно, откуда взялось пустое место в уме Дмитрия, и как оно потом заполнилось концепцией. Вместо любви - религия и идеология. Вместо пространства любви, творимого семьями в поселении родовых поместий - экспериментальная площадка по внедрению интеллектуальных игровых программ. Пусть Дмитрий задумается, в какое место он попал, ведь оно называется Родники!
Да, на свете много интересных игр, к сожалению, многие из них созданы скучающим умом, зачастую не своим. Игра же под названием "Род" - вечная и создаётся с любовью. Родовое поместье-это пространство, где семья создаёт себе вечный живой дом. "Ну вот я и дома!"- вот так я хочу себя чувствовать, возвращаясь из путешествий в тело, созданное любовью, на материнскую планету, на которой у меня есть своё место - родовое по-местье.
Для меня это очень высокий игровой уровень. Одно дело отдать свою душу Христу, Мухаммеду, Кришне и т.д., другое дело сделать всё в своём роде! И если в последний день моей жизни муж скажет что-то типа: "Я бы с тобой ещё одну
жизнь прожил!" и я в глазах его увижу посыл в будущее, а дети скажут: "Мама! Родись ещё раз!", то я их попрошу: "Только в следующий раз мне, пожалуйста, сделайте глаза синие, как у моей бабушки"
А картина мира будет сама складываться, если будет создано время(вечность) и пространство - поселение родовых поместий. Было бы чем смотреть!
Кстати, я не усмотрела у Дмитрия временную развёртку проекта. Сколько времени нужно, чтобы установились все связи? И через сколько лет Дмитрий рванёт на Урал?
В заключении, о разочаровании в ведизме. Не надо на этом чувстве застревать. Даю здесь фрагмент своей статьи "Ключи для памяти".
"Пройти по реке народного творчества вспять к первоистокам... Это значит открыть в памяти всю цепочку жизней предков наших. Через песню, через танец, через обряд посмотреть в лицо всем богам народным и обрести их силу. И в силе этой придти к первоистокам, к своей душе творящей. Ведь без глаз наших и солнце не встаёт.
А без памяти нашей нет пути у народа. Помню... Значит посылаю себя из начала в будущее. И любовь изначальную ко всему сотворённому передаю. Через песню, через танец, через обряд силу и славу Родительского Начала детям передаю. Пусть помнят свою со-при-частность к творению. Запамятовали, сбились с Пути - возвратятся по родовой тропе - цепочке к Родительскому Началу. Оно ведь - начало всех начал"
Суфия